2020年4月23日 星期四
向左走 向右走的大時代 (下)
我們進入了一個「向左走向右走的大時代」,後疫情時代的環球經濟究竟是通縮、通脹,還是滯脹?這個問題受著很多因素所影響,政治和經濟的大氣候已經與我們在學校裡所學、所認知的世界有很大的分別,我們難以簡單地利用單一的經濟理論去分析而得出我們想要知道的結論。
正如上一篇文章所講,所有經濟理論都不外乎「供求理論」,關鍵是將「供求理論」放在哪一個市場進行分析,而得出綜合的結論。今時今日,我們面對變化最大的主要有兩個市場,一是貨幣市場(錢),二是貨物市場(錢能買到的東西)。
全世界大規模QE導致錢太多,錢太多會導致需求(對錢能買到的東西)上升。一般而言,QE首先是增加金融市場的流動性,貨幣供應增加,至於流動性會否流入實體經濟則視乎銀行會否貸款予民間企業或個人,從而促進就業和消費。但根據我們的經驗,QE只會提高投資/投機性需求,使大部份資金只會追逐資產和金融資產,從而導致資產價格的上漲,過多的流動性更會流去其他新興國家的資產市場。因此,QE會使資產市場和一般通貨市場的物價分離。
然而,今次有所不同的是,這次的「黑天鵝」是由世界性的疫情所引起,因此世界各國央行都知道單靠傳統的貨幣政策並不能有效挽救垂死、接近停頓的經濟,因而以紛紛以「雙QE」的手段(即貨幣政策和財政政策雙軌而行)救市,結果是將資金直接同時注入金融和實體市場,而資金來源主要來自央行憑空印的鈔票,所謂的財政政策都只是「左手交右手」,使整個世界即時多了大量「金錢」。當疫情過去,經濟回復正常時,全球將會出現流動性過剩,而這次流入實體「貨物市場」的流動會帶動實體需求上升,這會導致通脹。這是一方面。
另一方面,我們需要從「貨物市場」的供應變化作出分析,直接影響供應的是生產要素成本,而這受著兩個目前變化比較大的重要因素所影響。一是急跌的油價,二是「去全球化」。前者會毫無疑問會引致通縮;後者則會令產能下降,引發通脹。兩者看似互相角力。
首先,油價急跌是因為疫情使世界經濟活動接近完全停頓,而導致全球總體需求即時大幅萎縮所致,因此可推斷為「暫時性」因素。即疫情過後,當飛機、輪船等主要的耗油交通工具開始恢復運作,工廠開始恢復生產,逐漸恢復正常的石油需求將會慢慢消化過剩的儲油量,使該因素慢慢淡化或消失。然而,我們假設「去全球化」可能是一種趨勢,至少我認為「再全球化」(re-globalization)的進程將會困難重重。因此,結論是生產要素成本在後疫情時代將會上升。
此外,日前油價急跌至「負油價」亦可能會產生另一種影響。雖然油價問題樂觀點看可能只屬暫時性,但如觸發油企破產潮和相關衍生產品的斬倉潮,交易對手風險(counterparty risk)會將風險隨著資金鏈蔓延,形成骨牌效應,造成金融市場大混亂,甚至金融危機。如我在前文《負油價與負利率的大時代》末所說「在現今世代,面對金融危機,我們有無限QE......」。沒錯QE是應對金融危機的「抗身素」,食足整個「療程」可以治標,但我們知道這並不治本,而且會產生不少「副作用」-- 市場上錢只會越來越多,資產市場將會進一步扭曲。
當錢越來越多,這又回到了後疫情時期由流動性過剩所引致發的通脹問題。經歷過08金融海嘯,我們都知道「放水容易收水難」。QE如吸毒,癮君子要戒毒談何容易。情況尤如每次傾盤大雨過後,水塘裡長時間積滿了水,但水進去了又不能有效排走,越積越多。當最後一次大雨過後,水塘真的要滿瀉了,一次過湧出來,形成洪水氾濫,一發不可收拾。因此,看似互相角力的「油價急跌」和「去全球化」其實都會是在後疫情時期引發通脹的因。
從傳統經濟學角度,通縮和通脹都會引致經濟衰退,哪個比較可怕?理論上,通縮最可怕的地方是消費收縮導政經濟走下坡的惡性循環。當經濟蕭條時,總體需求收縮,人們預計物價會下降,銀紙比貨物保值,就將錢存入銀行,更加不願消費,經濟就會再惡化,形成惡性循環。從另一個角度,通縮的成因有兩個,一是貨幣供應量不足,二是產能過盛。然而,在歷史上真正由通縮所引發的經濟危機只有一次,就是1929年全球經濟大蕭條,而當時除了產能過盛外,貨幣供應不足是主因,而貨幣供應不足的主因是因為當時世界各國還在實行金本位制,貨幣是以黃金為錨,增發貨幣需要有同等價值的黃金。因此,當產能過盛時,貨幣的供應量未能追得上貨物的生產量,因而導致通縮的惡性循環,人人緊握著手中稀缺的貨幣而不肯消費。
因此,通縮最可怕的地方是貨幣供應不足所引發的經濟危機。今時今日,第一已沒有國家實行金本位制,貨幣的發行在QE的發明後,理論上是無限量的。加上全世界都已參與「美元遊戲」,當中的「代幣」美元是靠一種叫「AAA」的信用發行,而理論上「場主」想發行多少「代幣」去玩遊戲都可以。第二,在「去全球化」下,未來產能不會如以往般過盛。因此,不會再出現大蕭條時期貨幣供應量不足以去追逐過多貨物生產量的問題。
當通縮已不足為懼,我們唯一需要擔心的是通脹,準確一點來說是滯脹(Stagflation),即經濟衰退下出現的通脹。面對通脹,央行只需加息就可以控制經濟過熱所引發的通脹。可是,如果通脹的出現並非經濟過熱所引起,而是多年來扭曲性的貨幣政策所引致,而全球產能大跌使貨物生產量未能追上市場過剩的流動性時,經濟衰退與超級通脹同時到來。加息又死,減息又死,形成「向左走向右走」的兩難局面,「美元遊戲」下的QE已不是無敵,正如我前文所說,這是「美元遊戲」的死門。
最後,在現今世代,到底通脹還是通縮比較可怕?我想大家已有答案。世界充滿著變數,最壞的情況不一定會出現,但有一件事可以肯定的是,在後疫情時代,流動性過盛和產能減少是肯定的。如果走到「盡頭」時最終結果一定是「慘烈」的,我們唯一可以做的就是在「第一回合」就要勝出,使自己在最後面對「遊戲盡頭」時的創傷作緩衝。而在「第一回合」勝出的唯一方法是估算市場上過剩資金的流向。很多人認為的黃金避險只是一種防守而不能讓你勝出,要勝出我認為一定是……先賣個關子,大家可以從這個方向先想想。
作為投資者,不用貪心,不用急於「撈底」,掌握好重點便足夠。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
期待starman的方向提示
回覆刪除https://money-hk.com/economics/惡性通脹即將來臨?-我和starman看的不一樣/
回覆刪除這個人和你的睇法有點不同但又不是亂噏當秘笈,我都期望starman 可以評論下
我猜最後勝出的是資產,因為qe。期待下回分曉
回覆刪除specifically 是樓
刪除我估計是糧食,
回覆刪除「要勝出我認為一定是…」 呢條思考題岩哂攞黎朝早brain storm,多謝分享
回覆刪除如果生產成本定大幅上升. 下一步, 公司利潤會下降, 不利公司股票. 又番去"有限"追逐實物資產?
回覆刪除Wow. 正爆
回覆刪除全球化是造大D個餅,咁多D人有得食,本土無得食出面都有得食...但將來回歸各自本土經濟,咁唯有大家鬥搶餅,加上錢不值錢,似乎將來仍是持實物者天下....
回覆刪除��敝見,煩請指正。
多謝分享! 我都認為QE 的End game將會好大鑊. 到時甚麼資產都未必有用. 不過作為小小投資者, 只好先做好"第一回合".
回覆刪除商業城市的再工業化將很大機會發生, 可預見的就是閒置的工業用地將有所作為. 另一方面, 再工業化也需要大量技術人員。商業城市本身就沒有這些人才。例如在香港, 我很少聽到有人會去讀工業有關的科目,真正從事工業的人也不多。因此, 再工業化必然要從工業城市吸納人才, 結果令人口更集中在大城市。我看資金將先追逐大城市的工業用地,之後是設備生產商,最後是住宅。
我對呢個講法(商業城市的再工業化)半信半疑. 商業城市中至低端工業生產成本必然比發展中國家高昂. 舉個直接d既例子, 本地生產(無全球化)下同樣不能保證有足夠口罩生產力, 甚至可能更加貴.
刪除糧食
回覆刪除定係科網呢?因為點去全球化都好,都需要科網去聯繫世界 譬如 利用網絡去工作 去社交,娛樂等。
回覆刪除商品?
回覆刪除我估計一定不會是樓,應該會是必需品,例如粮食
回覆刪除我又估下先
回覆刪除Commodities
Infrastructure <-- 唔單止基建, 仲有有核心技術既設備/零部件公司
Inflation linked / Floating bond
資源股有著數?
回覆刪除我相信係比特幣同以太幣
回覆刪除格爾
感謝starman兄無私分享對事情看法,最重要是思路邏輯,睇咁耐見有個遊戲玩下第一次留言:
回覆刪除誠如starman兄所講,美元遊戲的代幣發行是基於“信心”,難保有一天大家都對過度濫發的美元失去信心,貨幣返回金本位與金掛勾,我認為是實體黃金,不是ETF或其他黃金衍生產品(油價的產品都可以變負數。。。。難保黃金ETF也可以)。
當滯脹發生時,過多的資金,會去追逐相對稀有的資產,而且會是生活必須的,例如房地產,有定價權的生活必須品/服務。(或許今時今日要加上令我們離不開生活的科技技術/服務/產品)
期待starman兄的想法
Felix
多謝starman分享,如果要喺第一回合勝出,投資嘅嘢一定要有growth。inflation linked,黃金特性係抗通脹,可以用嚟自保,未必足夠「勝出」。商品要視乎工業需求,受經濟周期影響,回報變數較大。如果預期會發生貨幣危機,買債券收返嚟嘅錢都唔知仲值唔值錢。農產品期貨遇上極端市況,話唔埋有一日會好似油價咁出現負數。似乎只有房地產較有保障。
回覆刪除期待Starman兄進一步分享
bitcoin?
回覆刪除我估計是科技/License
回覆刪除我也認為是科技。要解決滯脹其中一個方法是靠創新科技
回覆刪除一定係第三次世界大戰...
回覆刪除糧食、農產品期貨
回覆刪除科技最核心:芯片
回覆刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除大膽估
回覆刪除1)短線:以不信任為基礎的另類資產:crypto
2)軍火/糧食壟斷權
2)consumer staples,不過必須是凌駕於政治風險或道德風險的地方。可能是國力不強,但沒有足以讓各國動手狙擊價值的地方,而currency不bound to任何參與推到美元霸權國家的。但前提是 不可以讓美帝洞察其野心而國力軍力足以維持獨立匯率的。
是能源嗎?
回覆刪除