按以上的邏輯思維,大部份人認為凡是反對政權的施政方針的人,在現今社會上會被稱為「非藍絲」,即「黃絲」,即是支持暴力的一群,在內地人眼中更等同支持港獨的一群。
大家要明白,在正常情況下大部份市民都不應該,也沒有這種能力大搞政治。不搞政治而理性的人只會講道理,想最佳的解決方案,大家都希望香港回復昔日的光彩,而非低層次地表達自己支持藍或黃的立場。
在理性層面上思考,暴力(不論是抗爭者或警方)對社會而言都是一種社會成本,是無可置疑的,而這種成本大家都不希望產生,大家都希望儘快將之減到最低,而採取甚麼解決方法才是關鍵。
當有人認為政府引用《緊急法》繞過立法會的正常程序立法有用,同時大家可能忽略了以此方式立法所帶來的影響,包括香港一直引以為傲的獨立司法、三權分立的法治制度將受到重大挑戰,為政權凌駕法治打開了缺口。香港人或前線激進的抗爭者是否會接受這一套?支持政府的一方是否有十足信心此舉是一服即好的良藥?還是只是「頭痛醫頭,腳痛醫腳」一相情願的「良藥」?
以上種種都是未知數,但從事實看來成效果似乎未見其利先見其弊,抗爭者的反抗意志被進一步激發,殘局可能一發不可收拾,社會矛盾只會日益加深,我個人看不到政府「用藥」的這個方向能走到問題最終得以解決的盡頭。
作為投資者、商人,怎會喜歡政治,更何況暴力?對我們金融界、商界而言,政治與暴力都是成本,我們當中(至少我不會)沒有人會利用政治和暴力來盈利。我希望重申的是,在我的思維當中沒有藍/黃,也沒有絕對的對與錯(問題千絲萬縷難以分析),這些其實都不重要,不應該是重點,重點應該是如何解決/緩和當前社會面對的問題。想要去解決問題,就必先要想問題的根源。如果問題的根源是硬通過「送中條例」所引起,今次引用《緊急法》立法是解決問題還是重蹈覆轍、火上加油?這還未計算對香港司法機制帶來傷害的額外成本(對於違法的抗爭者,執法機關一直都在執法,因此暴力是治安問題,而非對獨立司法機制的影響)。這問題沒有絕對肯定的答案,但從社會不同取態人士的心理分析,大家可能又會得出不同的答案。
大部份朋友、商界夥伴都勸我不要表態發聲,對生意和投資百害而無一利,更可能會引來持不同意見的人士誤會和攻擊,我也知道在當前局勢的壓力下不是所有人都能保持理性討論,也沒有道理可言。但我知道自己的身份除了是企業家、專業投資者外,也是香港人,前者是角色,後者才是自己,做回自己,憑良心說話比起一切來得更重要。
香港法治已死,而这和反蒙面法没有关系。当大量的暴徒堵路,烧火,破坏港铁,通过起底、欺凌手段,让反对暴力的人灭声,而这些所谓的泛民,黑衣人的支持者表示看不到,绝不割席的时候,法治已经死了。如果说争取民主这么伟大的事情,要通过蒙面的形式,我绝不认同。
回覆刪除要解决今次的事件,首先要所有的人一起和暴力割席,大家一起坐下来,平心静气的讨论,不分蓝黄。各位是否首先做到这点?
同意你的觀點
刪除作者已經移除這則留言。
刪除同意你的觀點!×2
刪除同意你的觀點!×3
刪除陳述事實的某一部分而忽略其他重要因素,去達致閣下的推理,正正和江湖中騙子手法一致
刪除求同存异吧。只是希望大家有个共同的底线:反对暴力。 当然,我承认我讲的肯定是不全面的,这么复杂的事情我是没这个本事搞清楚。
刪除多謝您!客觀的分析,但當權者已完全失去理性及向方,而將所謂止暴制亂强行執行『緊急法』,香港已沒有明天,我衹看到黑暗的前路。
回覆刪除Starman, 以前很欣賞你正面教導年輕人發奮圖強,但現在只看到你一味譴責政府, 並沒有睇到你對任何暴力行為的割席!况且,逃犯條例已撤回,越來越劇烈的暴力你認為政府可以點樣做?越退缩祗會被認為暴力越強越可以達到佢哋嘅目的,但五大訴求,根本唔可能通過!
回覆刪除現在大家同坐一船,個船長唔掂,班船員企埋一边,有班乘客不滿放火破壞,有班抗議罷工,有D人就坐救生艇走先。
回覆刪除謝謝您,憑良心說話比起一切來得更重要。
回覆刪除我非常認同Junhua,現在已經太多暴力、燒火、欺凌,無論什麼偉大動機都吾係破壞法治的借口,我本人認同用緊急法去減少暴力,已經不是黃與藍之分,而是反對暴力或默許暴力。
回覆刪除香港人普遍太自私了,才有今天惡果;
回覆刪除feel到好多人係被多年的毒蘋果等媒體洗腦洗到中毒太深
回覆刪除好多人對每一件事有既定立場 雙重標準 把自己認為岩既野就當係世界真理
回覆刪除其他人做既野就係破壞法治 比人洗腦
Starman你好,小弟今年買了你的書,深被bond+reits投資策略吸引。有個問題想請教你,你在書中講債可以做孖展,而reits就應該用債息買。我持有美債,做孖展後現金是USD-40K.債息會把負值減少而不會有現金,請問我應該怎樣買港/新加坡reits? 謝謝!
回覆刪除Starman,你有無眼嘅,睇唔到暴徒行徑?
回覆刪除「這還未計算對香港司法機制帶來傷害的額外成本(對於違法的抗爭者,執法機關一直都在執法,因此暴力是治安問題,而非對獨立司法機制的影響)」
回覆刪除Starman兄已特別多打一句解釋暴力不是破壞法治,暴力只是治安問題,真正破壞法治的是政府。
不少留言者提到破壞死物、堵路等是破壞法治,已是錯誤理解。法治是Rule of Law,示威者破壞公物而被警方執法拘捕,已是法治的彰顯。正因法治健全,故示威者無論如何都要為其行為負上責任。
反而政府強硬推行緊急法,就是破壞法治,將變Rule of Law變成人治(Rule by Law),一人號令,萬人臣服。警察濫用暴力,而無任何機關可以調查追究,也是破壞法治,警察通例公安條例刑事罪行通通如同虛設。
政府凌駕法治,無需議事便獨裁法例。警察凌駕法治,使用暴力而沒有責任。 拘捕是依法,判罪是交由法庭。 香港法治下是無罪推定,在未判罪前,所有疑犯都是良好市民,警方要做的是只是搜證。警察毆打、用槍械射擊且永久傷害示威者而能逍遙法外,就是沒有法治。
試問這個政府草擬了引起各界以至各國際極大爭議的逃犯條例,卻仍硬要通過,還不計毀滅了香港法治美譽,警隊名聲,賭上香港年輕人性命,比起單單無路可退的示威者,何者更令投資者和居民心寒?
相信Starman的讀者都有一定質素,希望以上能為大家提供一部分新的觀點。
法院已對民主派提出的《反蒙面法》禁制令做出了初步判决,談到是否獨裁和凌駕法治,香港相信和遵重香港司法最終判决。
刪除政府強硬推行緊急法是破壞法治? 法院已對民主派提出的《反蒙面法》禁制令做出了初步判决。
刪除警察濫用暴力,而無任何機關可以調查追究,也是破壞法治? 警監會,你唔信唔等如無。
相信Starman的讀者都有一定質素,希望以上能為大家提供一部分新的觀點? 你暗示異見者無質素,我說你比人洗腦。
如果只是幾個示威者違法,然後警方執法,這是治安問題。
刪除當大量的違法者以暴力進行破壞、恐嚇、執行私刑,警方不能執法,又有大量人士阻止警方執法,美化暴力,支持/鼓勵違法的行為。法治便已死亡。
作者已經移除這則留言。
刪除Starman and Kwan的眼界真是比常人高好幾個 levels, 佩服;而且亦解釋得很清楚,簡單易明。
刪除要不是暴徒沖入立法會阻止二讀送中條例, 大家香港市民已經直接送中接受中國法律, 間接破壞三權分立了. 用破壞死物的成本和死去年青人的生命比較, 又如何能說出: 每個人的生命都是寶貴的.
回覆刪除時代垃圾
刪除曱甴革命、
死去年青人.................who?
刪除請問starman 有無研究新加坡reits?
回覆刪除還有bond
刪除本來想說的話不少,但明知星人兄從不回覆,還是省下算了。
回覆刪除Kwan 非常同意你觀點!
回覆刪除同意
回覆刪除立法會大樓被破壞,反對暴力的議員被針對,辦事處被攻擊,祖墳被破壞。
回覆刪除執法的警方被攻擊,面對廣大的違法行為無力執法。
警員、警署、甚至總部都被連串的攻擊,警員被起底,家人被欺凌,市民被警告不能加入警方執法。
司法機構被圍堵,向法官施壓輕判暴徒。
此外
報導違法暴力較多的TVB被針對,記者被攻擊。記者都把鏡頭對著警方,只說警方暴力執法,少提或隱藏暴徒的極端暴力違法行為,甚至美化暴徒的行為,誤導觀眾/讀者。
相反意見的市民被攻擊、施暴。
相反意見的商店/商場被攻擊、破壞。
鐵路系統被攻擊、破壞得慘不忍睹。
不支持暴徒的校長被圍堵,謾罵,甚至攻擊。
面對以上種種,在立法、執法和司法上都出問題時,都不認為影響法治!卻在政府要用非常手段去糾正問題時,說是政府破壞法治!
香港還怎可以不沉淪?
暴徒會被抓被告,那麼警察呢?(還是你相信警監會?一個連立案都無權的機構?)
刪除你追求的是和諧太平,我追求的是一個能互相制衡的制度。
如果香港有警察犯法,是會被抓的,只是你選擇不相信而已。
刪除樹大有枯枝,過去警察因犯法而被抓的案例有不少。
警察也會抓犯法的警察,不是靠監警會。
四個月來,沒有半個警察濫暴、沒有半個警察違反守則、個個都光明正大克己慎行。
刪除你相信嗎?事實就是沒有半個警察因此被調查。
只要是止暴制亂中的行為,即使過火,都是電光火石間的明智決定。
除非有充分的表面證據,證明那一個警察犯了法,否則在暴亂未平之前,都不是去調查警察的時候。
刪除@FLMY: 你真係香港人但唔睇直播?
刪除我睇過的直播不少,所以睇到很多暴徒犯法的行為,更覺得需要警察鎮暴。
刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除天大的好消息,減少競爭和緩解居住問題,有利於個人的職業生涯和收入。
回覆刪除香港經濟即將見底回升, 有利於股市啊!!!
中大調查:四成市民有移民打算 一成近期準備移民 (16:23)
https://news.mingpao.com/ins/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20191010/s00001/1570695506223/%e4%b8%ad%e5%a4%a7%e8%aa%bf%e6%9f%a5-%e5%9b%9b%e6%88%90%e5%b8%82%e6%b0%91%e6%9c%89%e7%a7%bb%e6%b0%91%e6%89%93%e7%ae%97-%e4%b8%80%e6%88%90%e8%bf%91%e6%9c%9f%e6%ba%96%e5%82%99%e7%a7%bb%e6%b0%91
人大會否就緊急法及禁蒙面法釋法?(文:盧文端)
回覆刪除https://news.mingpao.com/ins/%e6%96%87%e6%91%98/article/20191011/s00022/1570714599086/%e4%ba%ba%e5%a4%a7%e6%9c%83%e5%90%a6%e5%b0%b1%e7%b7%8a%e6%80%a5%e6%b3%95%e5%8f%8a%e7%a6%81%e8%92%99%e9%9d%a2%e6%b3%95%e9%87%8b%e6%b3%95-%ef%bc%88%e6%96%87-%e7%9b%a7%e6%96%87%e7%ab%af%ef%bc%89
police=rapist, murderer!!
回覆刪除從來緊急法都不是正常去用,只有在有需要時用,如果經立法會,點樣緊急?至於你話法治受損,有呢條法就有機會用,何來受損?半世紀前港英政府也用過,之後法制崩潰嗎?政治問題政治解決,呢句話只對政府講?黑衣人為何又想用破壞解決呢?如果你話冇辦法,因為政府唔回應,五大訴求,缺一不可,咁是威恊還是對話?總的來說,你可能係投資高手,但你仍未看到這場運動背後動機。
回覆刪除如果他將哩件事單純歸根於法治問題已經睇出他無任何政治意識
刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除從前有個大人,應承咗個bb仔啲野,但係無兌現過,個bb仔嬲到打爛大人間屋啲野,個大人就豪不留情咁狂打個bb仔,跟住啲人就話個bb仔好暴力,仲支持個大人殺埋個bb都無問題,請分清楚黑白啦唔該
回覆刪除如果應承,咁即係暴力可以解決問題?請分清楚黑白啦唔該!
刪除Starman 的看法很清楚; 我們不是去問Starman, 而是就Starman提出的見解, 想想自己的定位及答案:
回覆刪除1. 法治系統的破壞與公共設施的破壞, 哪個需要付出高昂的社會資本?
2. 示威者的暴力/違法有法治系統懲處, 警察及政府違法, 用哪一個系統懲處?
五大訴求包括了撤銷暴徒的控罪不起訴,如果答應的話,也就是告訴全世界,在香港有足夠大的暴力便可以凌駕法治不被起訴,香港的法治更加蕩然無存。
刪除純討論:
刪除政府先破壞法治系統》示威者和平表達》政府再破壞法治系統 》示威者衝擊立法會,然後面臨起訴 》政府再更加破壞法治系統》示威者破壞公共設施
這是一個政府與人民互動的結果,只看一面(示威者破壞公共設施),仍未能回答:政府違法, 用哪一個系統懲處?
註:我不反對懲處示威者 (但是否以最嚴重的「暴動罪」為起點)
@FLMY 以你嘅邏輯,所以差人咪可以不計後果,不斷以維護法治之名,去破壞法治。
刪除因為佢哋知道自己可以凌駕法治不被起訴,香港的法治更加蕩然無存。
To FLMY: Simply Speaking, 政府破壞Rule of Law, exercises “Rule by Law”。
刪除示威者要求政府管治社會Rule of Law,政府不聽,仍然以“Rule by Law” 來扮Rule of Law ,一般市民聽見政府仍以"法" 管治,不以為意。
示威者再要求政府管治社會Rule of Law,政府以“Rule by Law” 來起訴。政治/社會問題是一個 "System"問題,只集中示威者的破壞行為,無助了解問題,及解決問題。
我看到最早破壞法治的是暴徒在612的衝擊。
刪除絕大部分的暴徒都沒有被捕,被捕的也有大部分沒有被起訴,被起訴的也是絕大部分被保釋。
在犯法的暴徒中,能夠以法治去懲治的,真是少得可憐。
香港的暴徒這麼猖獗,卻受到很多人的支持和保護,那裡還有法治!
那些暴徒口講民主、自由,卻只有他們有自由,他們不斷攻擊不同政見者,只有支持他們的人可以發聲。
刪除他們甚至攻擊無辜的市民和商店,優品360的原罪就是老闆是福建人,美心的原罪就是創辦人的女兒公開說不合他們心意的說話,盡管她沒有參與管理美心,持股也少於1%。中移動、中銀香港、華為等公司就是中國的巨型企業。
一般市民的罪行更多,包括搬動路障,影相,說出不合他們心意的說話等等。
傳媒之中,TVB會播出比較多暴徒破壞的行為,黃媒只影警察執法,少影或隱藏暴徒的暴行,結果TVB記者和採訪車被攻擊,要被滅聲,其他傳媒的記者都不敢影太多暴徒的暴行,言論自由沒有了。
刪除一般市民只能看到警察暴力執法,看不到暴徒施暴。
由於蒙面,難以證實是誰進行暴力違法,只要不在現場被捕,便很容易逍遙法外,以致他們視法律如無物。
刪除在這個時刻商界人敢於發聲實在難得。心盲的人只看到死物受破壞而無視制度上禮崩樂壞,四個多月來多少條人命無聲逝去?九成媒體歸邊,要銭有錢要人有人,還說警方受屈,報導不公?仲散播曱甴言論將人去物化,打到頭破血流話彰顯正義?若不是看過太多警方濫暴濫捕,普羅市民會同情示威者?法律不是為專權者服務,不要再混淆視聽,要做順民但也有良知方為人。
回覆刪除所以,Starman是難得的"justice" (公義)商人
回覆刪除