市場規模對產業發展的影響

筆者最近應某機構邀請出席了一個創業講座作演講嘉賓，講座內容主要圍繞怎樣建立創業思維，發掘市場機遇，怎樣有效利用「融資」結不同產業 (即所謂的產融結合)，及資本運作概念等。參與者除了主辨單位的會員及獲邀的數個創投基金經理外，也不乏剛出來工作數年的年輕人，更有部份是未畢業的大學生，這反映他們都已經有很好的人生規劃，並已積極為自己的人生路向作好準備，令筆者十分欣賞。

一個半小時的講座完結後有個簡單的茶會，席間筆者也把握機會與大家閒聊交流。交流群組中，有數個是在big 4任審計師，有些在投行任職Junior Analyst，有些在銀行工作，也有一位在基金公司工作，其餘未畢業的都是讀工商管理的，群組中約十位清一色是商界/金融界的朋友，奇怪為何沒有IT、Engine或其他學系或界別的參與者，是他們不會主動參與這類型活動的原因嗎？正當筆者認為他們都是商界或金融圈中人的時候，筆者發現他們對經濟金融的知識相對比較(較筆者的預期)局限，思維步伐也較緩慢，普遍停留於傳統理論及操作，投資的問題也僅限於股票、買樓、基金......。相比起筆者上月在深圳前海參加經濟論壇所見的內地年輕人，他們來自不同界別，但宏觀經濟視野很闊，滿腦子都是想著市場有何商機，如何利用科技配合未來的需求，甚至製造目前不存在的需求，帶動市場走向新的方向。

其實筆者也明白，香港本身的市場跟內地跟本沒法比，因此談機會，內地遠遠比香港多。就以影視業為例，內地市場是香港市場的數十倍，這樣大的市場需求能夠支撐多大的投資、多大的商機？而香港，單靠香港政府的2億元電影基金又能夠做到什麼？有巨大的市場潛力，自然會有充足的資本投資，產業才會發長空間。有潛力的產業才會有人材，人才會去努力想辦法去開拓市場，甚至創造新的需求、新的產業。內地的影視業不是單單發展傳統的影視業，早兩年已研究怎樣利用VR技術，配合360度全景拍攝設計多種場景及情節，一部戲可能有八個結局，讓觀眾自己主宰。這樣的制作時間及投本投入比傳統的要高上數倍以上。試問這樣大的資本投入，沒有如內地般大的市場，有誰願意冒這個風險投資？這是為何中國博納影業以27億美元私有化在美國申請退市，都要回歸在中國A股市場上市，市場保守估計其PE超過50x 以上，這都反映了內地市場的規模及潛力。

以香港目前的情況，必須轉型，要面對現實，不能再留守在傳統的產業上，傳統產業只會被地產霸權、XX霸權等等所支配。懂得計數的投資者會知道，與其買一間鋪自己經營，不如出租予租戶經營，不用付出勞力，租金收入比經營者還要多，還可視乎生意的好壞定時加租，而經營者是被動的，成本6成以上是租金成本，靠勞力賺到的都落業主袋了，經營者要冒風險，而業主則無須承擔經營風險，偏偏業主賺得比經營者更多，這不是霸權是什麼？名義上，經營者是做生意，實際上是替業主打工。除非經營方是大集團或有很好的品牌，有良好的口卑，那才有資格在市場長線經營生存。因此，香港人普遍選擇靠知識，打份好工，累積財富後做業主，這樣才夠穩陣。長遠下去，大部份人的目標都是買樓收租、財務自由，香港所有「成功人士」都是收租佬，香港十年後會變成怎樣？

Starman Facebook Fanpage: https://www.facebook.com/Starmancapital