2020年4月12日 星期日

財政支出不是「開支」而是「投資」


審慎理財是好,但過於審慎便是「守財奴」。面對歷史性大型傳播病毒這類黑天鵝事件,從經濟角度其實不必過份恐慌,因為市場的消費力只是暫時消失,某程度上是累積著的,只要守得雲開便能見月明,問題是如何以及能否守得雲開。面對如此境況,正所謂養兵千日用在一時,政府這個時候便是使用「有形之手」分配資源的最佳時間,理應當機立斷,毫不手軟,大刀闊斧地派錢救市,支援社會各個受影響界別。

香港沒有獨立的貨幣政策,只能靠財政政策,利用財政政策救市會增加財政開支,唯一的問題是財赤,但港府坐擁過萬億財政儲備,有的是子彈,財政穩健程度無需擔心。

要知道中小企是一個經濟體的命脈,但其資金鏈亦是最脆弱的。在香港營商最大的痛點是租金貴、人工高。香港本身已不具備良好的營商環境,沒有地產作後盾,根本無險可守,但有地產後盾的就已不是中小企了。因此,沒有地產作後盾的中小企業最受經濟週期所影響,面對經濟突如其來的災難時最需要政府的支持。

不要以為一間食肆或商鋪,做不住大不了便關門大吉,待市好時再出來開業就好。事實並不是如此簡單,這可能只是一般人或未試過營商甚至未曾在商場打過工的政府官員的理解。要知道開一間鋪,首先要租一個地方,一般要繳付三個月按金、一個月上期,另外還要裝修。以開一間食店為例,裝修費閒閒地數十萬至一百萬不等,視乎餐廳面積大小,因此初始投入一百幾十萬十分平常。疫情來襲,沒有人外出消費也就沒有生意,但租金一樣要照交。頂得一個月得一個月,到頂不住的時候也要無奈裁員,最後繳付不到租金,迫於無奈結業。可是若租約未完,業主有權沒收三個月按金,同時已付的裝修費也就付諸東流,東主損失慘重。更慘的是,有些可能在租約上提供了私人擔保的東主更要負上斷約的賠償責任。也有些可能借了銀行貸款,最後資金鏈斷裂而導致不少中小企業破產。

面對一連數月的疫情,中小企老闆們輕則清盤輸錢,重則破產。要知道不少人一生人可能只有一筆創業資金,辛苦儲來的積蓄可能就因為一個浪就全軍覆沒。破產的影響更大,信用盡失,以後再開公司,申請銀行貸款也非常困難。一個經濟體,如果出現大規模破產潮,對經濟的影響非常深遠。

面對突如其來的經濟問題,政府要做的就是撐住中小企業,不要讓他們倒下,因為他們一旦倒下,短期內再難以翻身。有很多朋友跟我說這段時間不能吃壽司很辛苦;也有很多人說不能去唱K、shopping很痛苦,待疫情過後要打足一個月邊爐.....這就是累積的消費力。當疫情過後,累積的消費力釋放,忍耐多時的消費者衝出來想消費時,走到街上,所有小店早已關門大吉,想消費也不能消費,本應能出現「V型」反彈的經濟最後只能繼續維持「L型」於低位橫行,難以走出長期經濟衰退的低谷。

因此,在疫情下,政府不應將支援社會的財政開支視為「開支」,而應該視為「投資」,這是投資在疫情過後「V型」反彈的經濟收益。以此角度,政府即使面臨財赤,金管局即使要發行外匯基金票據或債券(利率成本不到2%),也應毫不猶豫,快狠準地向社會各個界別提供「無限輪」財政支援,目標是全額補償各個界別受疫情影響的經濟損失。要明白,政府長遠的主要收入來源是稅收,只要經濟好便能增加稅收,這項「投資」絕對值得,這才是長遠改善財政結構的最佳做法。相反,錢在庫房不會產生經濟價值,最多只能投資經常蝕錢的外匯基金。從投資的角度,你認為哪一項「投資」的回報較高,較具視野?

作為相關部門的高官,面對嚴峻的經濟及營商環境,最好還是「小說話,多做事」。中小企老闆們,努力,撐住﹗

13 則留言:

  1. 政府事事以政治目的凌駕一切,萬億儲備志不在救香港人。

    回覆刪除
  2. Starman兄所言甚是,身邊很多中小企老闆都說現在每月負現金流而且金額很誇張,根本撐不了多少個月。要知道沒有血液供應身體機能很快就會下降至不能活動的狀態,甚至死亡;注入適當的血包是非常重要,而且更要與時間競賽,遲了的話你給再多血包也沒用。

    回覆刪除
  3. 經濟與金融各環節環環相扣,牽一髮動全身,中小企如出現大規模倒閉潮,除了出現大規模失業潮外(中小企僱用絕大部分本港就業人口),更會導致金融系統性風險大增,其後社會局勢會變得更不穩,形成惡性循環後果不堪設想。各國於是皆運用極寬鬆貨幣、財政與稅務政策為企業、個人與家庭提供短期現金流支持。與世上大部分國家不同的是,它們大部分都是靠發債融資救市,而香港則是利用豐厚儲備來救市,完全無需融資,不必擔心其信貸評級被信貸評級機構下調,因即使被下調肯定都比起其他國家情況還好,而且即使經過多輪救市措施後,財政儲備仍餘下近8000億,相當約15個月政府開支,即使三個月後疫情無改善,仍有能力再開展下一輪救市措施。

    雖香港因聯繫匯率制度,沒有獨立貨幣政策,但金管局最近都有自己一套的「港式QE」,為銀行體系盡量增加資金流動性,包括下調了逆周期緩衝資本要求和將監管儲備減半,合共釋放了7000至8000億元的額外貸款空間;減發外匯基金票據,增加銀行同業市場整體港元流動性約200億元等。

    至於救中小企方法方面,比起提供現金補貼為僱主出糧與支付各項營運開支(金額只能支付一兩個月短期開支,而且由申請至發放更要至少一兩個月時間),為中小企提供信貸融資再由政府來做高成數擔保來得更有效率(即將推出的中小企融資擔保計劃),因可以利用銀行體系的槓桿效應。基本上我不擔心政府財政問題,反而我更擔心是政府施政速度問題,中小企現正處於十萬火急生死攸關的時候,措施落實只要推遲幾日,就會多幾百甚至上千間中小企捱唔住而倒閉,政府必需盡快行動。

    回覆刪除
  4. 希望香港人撐得住,這些道理,政府明就好了...

    回覆刪除
  5. 其實這是經濟學上的101,理應不用人提點,政府也知道點做。可是政府就是給不了人信心。

    回覆刪除
  6. 如果政府以經濟學方面去實行這次財政措施去救助商戶,當然沒有問題!
    這可以保護商戶同時也能穩定政府日後長遠收入。
    可惜現在政府卻是過於政治化,本應抗疫基金是每個商戶都可申請。
    但政府卻提出會拒絕一些不合乎禁令的食肆,這是否藉機透過執法去打壓社會的異建?
    如果真的是這政治考慮,未來剩下的只是大財團或支持政府的團體或商戶,從而能鞏固其控制權。
    所以starman兄所說的投資可說是有兩方面,但效用及影響也相當不同。

    回覆刪除
    回覆
    1. 還要支持/鼓勵違反防疫禁令的食肆?
      你會認為那些需要隔離14日的人可以到處走,而不應作出檢控嗎?否則便是「藉機透過執法去打壓社會的異建」了!

      刪除
    2. 當然不是支持違反禁令的食肆,更不認同須要隔離14日周圍走的人,以免增添前線醫護的負擔!
      違反禁令的當場要檢控,而執法的職責亦希望執法部門能夠好好把關。
      小弟想提出的政府這次財政支出的投資大概可分為兩方面~~

      刪除
  7. 同意作者的觀點 但係經過咁多年嚟香港人已經知道同埋明白,我哋嘅香港政府 嘅能力, 就好似一個無能嘅二世祖 任何不幸事都有機會發生。
    但係有一樣嘢我仍然深信香港人 係阿米巴變形蟲, 對任何事佢都可以轉變自己 唔靠任何人 適應社會嘅變化。

    回覆刪除
  8. 發展一個「健康」的經濟體

    回覆刪除
  9. 無限期停課、餐飲業減人流
    街舖空置率大增
    抗疫基金遲遲未能發放
    傻貓我嘅補習社,學生人數少,無須領牌,更完全唔合資格申領任何嘢
    租金個個月交,蝕到趴喺度,真係唔知捱到幾耐
    等政府撐,不如自己試吓另謀出路,暫時減少支出先

    回覆刪除
  10. 對於一個為人民做事的政府來說,已經不只是「投資」的層面,而是一種責任,一份承擔,是必須要做的事。

    回覆刪除